第2节
不同世代的态度
每一代人都由前几代人演变而来，人们的目标、习俗和态度也是如此。历史可能会突出一些更明显的阶梯式变化，但总体而言，这些变化并不能深刻反映大多数人的日常生活，因为行为和新的法律往往由少数统治阶级引领和制定。例如，1215年的《大宪章》（Magna Carta）通常被认为奠定了英国君主移交权力的基础，并影响了法律体系。人们用民主、自由和人权等当时流行的术语来描述《大宪章》。它的本质可能的确如此，但在当时，《大宪章》只是25位男爵和坎特伯雷大主教为了保护自己免受约翰国王的制约而进行的一次权力接管。原始文件不止一次被撤销，并在修改后重新出现。
另一份经常被引用的类似文书是1776年美国的《独立宣言》，宣告美国殖民地脱离英国统治。其中有关于人权等方面的精辟论述以及对它们的诠释，这些诠释在几代人中逐渐发生变化。从21世纪的角度来看，《独立宣言》的一个重要之处是其中隐含着废除奴隶制的意图。当然，许多签署者反对奴隶制，但在当时的文化中，三分之二的签署者实际上是奴隶主（一些非奴隶主太过贫困）。尽管该文书被大肆宣传，但令人沮丧的是，250年后，美国依然未能实现种族平等。
这些例子表明，我们很难评价和理解不同世代的态度，也难以意识到，对大众来说，生活艰辛，没有能够改善条件的丰厚资源。我们的祖父母辈在第二次世界大战时期幸存下来，或者成长于第二次世界大战期间。现代的年轻人很难理解和认识到资源极端匮乏的后果。食品和服装等材料的配给在战后越来越紧张，这种情况一直持续到1954年左右。
食品短缺，来自国外或其他文化的物品较为稀有［例如，从咖喱到意大利面（罐头装）等食品并不普遍，或者并不为人们所熟知，供应比萨时只能切出四分之一块，将其放在一个小圆盘中］。人们的注意力都集中在生存上，这样也有很多好处。人们非常愿意帮助他人，也极少有人会出现因过度饮食而导致的肥胖问题。更令人惊讶的是，当时英国种植的食物比现在大规模生产的同类食物的营养价值高出40%左右。与当前形成鲜明对比的是，现代的年轻人会扔掉旧物并购买新的物品，或者因为新型智能手机时尚而花大笔钱购买，而他们前一款手机的运行依然良好。他们从未想到，一部手机的价格超过了全球半数人的年收入。
在20世纪50年代，人们开始关注自己的外表，但服装配给券有严格的限制，因为服装材料短缺（也没有慈善商店出售闲置物品）。因此，富有想象力的服装制作演变为对旧物品的回收利用。与之形成鲜明对比的是，当今英国大约三分之一已出售的服装从未被穿过。当时，生存是首要任务，人们无暇过度关注个人形象，因此也很少对他人外表品头论足，由外表引起的自我伤害较为罕见，相关的心理问题也少得多。
在人们记忆中的几个时代，这种对比相当明显，它揭示了现代人态度中存在的一些自我生成的严重缺陷，这些缺陷源于过度富足的物质，源于造成电子欺凌和批评的技术，而非面对面的评论，面对面评论需要更大的勇气。虽然20世纪50年代的英国广播公司（BBC）经常搞精英主义，使用清脆快速的口音——现代人对此可能感到陌生，但我们并没有遭到那种家庭肥皂剧的轰炸，剧中的家庭都有缺陷，大部分时间都在愤怒地彼此敌对。这些节目必然会影响我们自己在生活中的行为方式，它无疑是破坏人际关系和现代婚姻的一个因素。同样，人们在工作或旅行时有时间独自思考和放松。而现代人通过电话和电脑持续交流（“交流”一词可能不够恰当），这很容易破坏一个人的生活和自尊。
“祖父母”一代受到的实际影响是，他们的行为或看待朋友和邻居的方式几乎不受制约，他们能够实现目标，不会被其他东西持续分散注意力，也很少被指指点点。他们更加独立，能够自力更生。他们也必须如此。就交朋友而言，他们了解自己的朋友，而不是一份含糊不清的电子名单，这个名单上的人只会通过社交媒体点赞（或点踩）。事实上，现代人说，拥有200个“赞”也没有意义，因为大多数情况下我们永远不会遇到这些人，甚至不会记得他们的名字。作为一名科学家，我和我的团队已经发表了数百篇论文，创建了几个新的研究和应用技术领域，我们的成果被引用了30000多次。这令人满意，但它绝不是衡量友谊的标准。朋友仅限于十几个人。其余的人只能算泛泛之交、同事，或者在体育或音乐活动中偶遇的人。