龍嘘氣成雲[2]。雲固弗靈於龍也，然龍乘是氣，茫洋窮乎玄間，薄日月，伏光景，感震電，神變化，水下土，汩陵谷———雲亦靈怪乎哉[3]！

【注释】

[1]《雜説》，寫作年代不可確考，姑繫之於貞元十九年冬貶陽山以前。其三或另作《題崔山君傳》。

[2]《易·乾卦·文言》孔疏：“龍是水畜，雲是水氣，故龍吟則景雲出，是雲從龍也。”

[3]茫洋窮乎玄間：謂窮盡天空最深遠處。茫洋，同“望羊”、“盳羊”，遼闊深遠貌。玄間，天空。《易·坤卦》：“天玄而地黄。”薄日月：逼近日月。薄，迫。伏光景：謂使日月星辰隱没光輝。景，同“影”，光景指日月星辰。感震電：感應得雷電交加。神變化：謂變化莫測。《管子·水地》：“龍生於水，被五色而游，故神。欲小則化如蠶蠋，欲大則藏於天下，欲上則凌於雲氣，欲下則入於深泉，變化無日，上下無時，謂之神。”水下土：浸潤大地。汩（gǔ）陵谷：謂使陵谷中溪流滿溢。汩，水流貌。

雲，龍之所能使爲靈也。若龍之靈，則非雲之所能使爲靈也。然龍弗得雲，無以神其靈矣[4]。失其所憑依，信不可歟？異哉，其所憑依，乃其所自爲也。

【注释】

[4]神其靈：使其靈怪變化神妙莫測。

《易》曰：“雲從龍。”[5]既曰龍，雲從之矣。

【注释】

[5]《易·乾卦·文言》：“九五曰……子曰：同聲相應，同氣相求：水流濕，火就燥，雲從龍，風從虎……”

善醫者，不視人之瘠肥，察其脈之病否而已矣[6]。善計天下者，不視天下之安危，察其紀綱之理亂而已矣[7]。天下者，人也；安危者，肥瘠也；紀綱者，脈也。脈不病，雖瘠不害；脈病而肥者，死矣。通於此説者，其知所以爲天下乎[8]！

【注释】

[6]脈之病否：血脈是否有病。《素問·痿論》：“心主身之血脈。”

[7]天下，指國家。紀綱之理亂：指法度倫常之治亂。《書·五子之歌》：“今失厥道，亂其紀綱，乃厎滅亡。”又《禮·樂記》：“紀綱既正，天下大定。”此謂善於謀劃國家。

[8]謂明瞭這一説法的人，就算知道如何治理天下了罷。

夏、殷、周之衰也，諸侯作而戰伐日行矣[9]。傳數十王而天下不傾者，紀綱存焉耳[10]。秦之王天下也，無分勢於諸侯，聚兵而焚之，傳二世而天下傾者，紀綱亡焉耳[11]。是故四支雖無故，不足恃也，脈而已矣[12]。四海雖無事，不足矜也，紀綱而已矣[13]。憂其所可恃，懼其所可矜，善醫善計者，謂之天扶與之[14]。

【注释】

[9]諸侯作：謂諸侯紛起。作，起。

[10]據傳夏自啓至桀十三代十六帝，自第二代太康失位，動亂頻仍，至第十三帝帝胤甲時已衰微；殷商自湯至紂十七代三十王，第六代中丁至第十代陽甲政治衰亂，盤庚中興後不久，又陷入混亂局面；周至平王東遷，列國併起，王室衰微，進入春秋戰國時代，又歷二十二王乃亡。

[11]無分勢於諸侯：没有把權勢分給諸侯。指秦王朝兼併諸侯，立郡縣制，實行統一集權。聚兵而焚之：指秦收天下兵器，銷毁改鑄爲阿房宫前十二銅人。傳二世：秦傳二代，統一天下僅十五年。

[12]四支雖無故：支，通“肢”；四肢雖没有毛病。不足恃：不足以爲依靠。脈而已矣：謂血脈已病罷了。

[13]不足矜：不足以爲驕傲。紀綱而已矣：意謂紀綱已亂罷了。

[14]此謂在所可依恃處憂慮，在所可驕矜處戒懼，這種善於醫術、善於謀國的人，可以説是得天之助的；扶與，馬《校》：“猶扶助也。”朱《考》謂“此句未詳，疑有誤字”。

《易》曰：“視履考祥。”[15]善醫善計者爲之。

【注释】

[15]出《易·履卦》上九爻辭；王注：“禍福之祥生乎所履處。履之極，履道成也。故可視履而考祥也。”履，踐履之處；考祥，考知其興衰徵兆。詳，徵兆。

談生之爲《崔山君傳》，稱鶴言者，豈不怪哉！然吾觀於人，其能盡其性而不類於禽獸異物者希矣[16]。將憤世嫉邪、長往而不來者之所爲乎[17]？

【注释】

[16]盡其性：謂盡其爲人之天性。

[17]將：劉淇《助字辨略》卷二：“將，寧也；寧，豈也，轉相訓。”長往而不來者：指超世高蹈之士。此謂談生之鶴言豈不是他作爲憤世嫉邪的超世高蹈之士的作爲嗎？

昔之聖者，其首有若牛者，其形有若蛇者，其喙有若鳥者，其貌有若蒙倛者[18]。彼皆貌似而心不同焉，可謂之非人邪？即有平脅曼膚、顔如渥丹、美而很者，貌則人，其心則禽獸，又惡可謂之人邪[19]！然則觀貌之是非，不若論其心與其行事之可否爲不失也[20]。

【注释】

[18]《帝王世紀》：“伏羲女媧，蛇身人首；神農，人身牛首。”《太平御覽》卷八二引《尸子》：“禹長頸鳥喙。”“鳥”别本或作“馬”，童《詮》引《淮南子·脩務訓》“皋陶馬喙”，證作“馬”不訛。《荀子·非相》：“仲尼之狀，面如蒙倛。”蒙倛又名方相，職掌驅鬼之官，面貌凶惡可怖。

[19]平脅曼膚：形容身形肥壯，皮膚滋潤。《楚辭·天問》：“平脅曼膚，何以肥之？”王注：“言紂爲無道，諸侯背畔，天下乖離，當懷憂癯瘦，而反形體曼澤，獨何以能平脅肥盛乎？”洪興祖補注：“曼音萬；李善云：曼，輕細也。”顔如渥丹：形容臉色紅潤。《詩經·秦風·終南》：“顔如渥丹。”鄭箋：“渥，厚漬也；顔色如厚漬之丹，言赤而澤也。”渥，沾潤。美而很：《左傳》襄公二六年：“太子痤美而很。”杜注：“狠，戾。”很，通“狠”，凶惡。

[20]本節意本《列子·黄帝》：“包羲氏、女媧氏、神農氏、夏后氏，蛇身人面，牛首虎鼻，此有非人之狀，而有大聖之德；夏桀、殷紂、魯桓、楚穆，狀貌七竅皆同於人，而有禽獸之心。”

怪神之事，孔子之徒不言[21]。余將特取其憤世嫉邪而作之，故題之云爾[22]。

【注释】

[21]《論語·述而》：“子不語怪、力、亂、神。”此“孔子之徒”謂習孔子之學者。

[22]取其憤世嫉邪：謂肯定其憤世嫉邪一點。題之：指爲《崔山君傳》題辭。

世有伯樂，然後有千里馬[23]。千里馬常有，而伯樂不常有[24]。故雖有名馬，祗辱於奴隸人之手，駢死於槽櫪之間，不以千里稱也[25]。

【注释】

[23]伯樂：春秋時秦國人，姓孫名陽，與秦穆公同時，善馭馬；趙翼據《左傳》杜注、《國語》韋昭注，謂即是以御趙簡子得名之王良，而“《孟子》之王良，即《左傳》之郵良、郵無恤；《左傳》之郵無恤，即《國語》之郵無正，本一人，而伯樂則其字也”（《陔餘叢考》卷四）。伯樂相馬故事，出《戰國策·楚策四》汗明見楚春申君一節，汗明曰：“君亦聞驥乎？夫驥之齒至矣，服鹽車而上太行，蹄申膝折，尾湛胕潰，漉汁灑地，白汗交流，中坂遷延，負轅不能上。伯樂遭之，下車攀而哭之，解紵衣以冪之。驥於是俛而噴，仰而鳴，聲達於天，若出金石聲者，何也？彼見伯樂之知己也……”

[24]意本《楚辭·懷沙》：“伯樂既没，驥焉程兮？”又《韓詩外傳》卷七：“使驥不得伯樂，安得千里之足。”

[25]奴隸人：奴僕，參閲《與崔羣書》注[40]。駢死於槽櫪之間：成排地死在馬槽間。駢，並。槽櫪，馬槽。揚雄《方言》卷五：“櫪……或謂之皁。”郭注：“養馬器也。”

馬之千里者，一食或盡粟一石。食馬者不知其能千里而食也[26]。是馬也，雖有千里之能，食不飽，力不足，才美不外見，且欲與常馬等不可得，安求其能千里也[27]？

【注释】

[26]食馬者：食，同“飼”；指餵馬的人。朱《考》疑下“食”字下脱“一石”二字。

[27]外見：見，通“現”；表現出來。且欲：别本或無“且”字，“且”或作“而”，朱《考》謂“‘且’字恐當在‘等’字下”，王元啓《記疑》則謂“著‘欲’上語勢尤健”。

策之不以其道，食之不能盡其材，鳴之而不能通其意[28]；執策而臨之曰：天下無馬。嗚呼！其真無馬邪？其真不知馬也[29]？

【注释】

[28]策之不以其道：謂不按對待千里馬的辦法鞭策它。策，馬鞭，此謂鞭打。食之不能盡其材：飼食不能滿足其材質所需。鳴之：謂唤馬；或以爲指馬鳴，亦通。

[29]其真無馬邪：難道真的無馬嗎？其，通“豈”。下“其”字不同，爲語辭。又關於“邪”和“也”，《説文》段注：“今人文字，‘邪’爲疑詞，‘也’爲絶詞，古書則多不分别。”即舉此二句爲例。錢鍾書謂“邪”表“明知其不然而故問”，“也”表“不知其然而真問，亦可明知其然而反詰”（《管錐篇》第三册八八二頁）。

【評箋】　黄震《黄氏日鈔》卷五九：《龍喻》言君不可以爲臣；《醫喻》明治不可以恃安；《鶴喻》言人不可以貌取；《馬喻》言世未嘗無逸俗之賢。

茅坤《唐宋八大家文鈔·韓文》卷一〇：並變幻奇詭，不可端倪。

馬位《秋窗隨筆》：宋玉《九辯》：“當世豈無騏驥兮，誠莫之能善御。見執轡者非其人兮，故跼跳而遠去。”退之《雜説》“千里馬”一篇，即廣此意，而激昂感慨，同一寄託。

林紓《韓柳文研究法·韓文研究法》：《説馬》及《獲麟解》，皆韓子自方之辭也。説馬語壯，言外尚有希求；解麟詞悲，心中别無餘望。兩篇均重在“知”字，篇幅雖短，而伸縮蓄洩，實具長篇之勢。説馬篇入手，伯樂與千里馬對舉成文。似千里馬已得倚賴，可以自酬其知，一跌落“伯樂不常有”，則一天歡喜，却淒然化爲冰冷。且説到“駢死槽櫪之間”，行文到此，幾無餘地可以轉旋矣。忽叫起“馬之千里者”五字，似從甚敗之中，挺出一生力之軍，怒騎犯陣，神威凛然。既而折入“不知其能”句，則仍是奴隸人作主，雖有才美，一無所用，興致仍復索然。至云“安求其能千里也”，“安求”二字，仍有斯須生機，似主者尚有欲得千里馬之心，弊在不知而已。苟有道以御馬，則材尚可以盡，意尚可以通。若但抹煞一言曰“天下無馬”，則一朝握權，懷才者何能與抗？故結穴以嘆息出之。以“真無”、“真不知”相質問，既不自失身份，復以冷雋語折服其人，使之生媿。文心之妙，千古殆無其匹……然伯樂與聖人，皆不常有之人，而昌黎自命，則不亞麟與千里馬。千里馬不幸遇奴隸，麟不幸遇俗物，斥爲不祥。然出非其時，故有千里之能，抹煞之曰“無馬”；有蓋代之祥，抹煞之曰“不祥”。語語牢騷，却語語占身分，是昌黎長技。

林紓《春覺齋論文》：……獨昌黎之《馬説》、子厚之《捕蛇者説》，則出以寓言，此説之變體也。愚謂《馬説》之立意，固主於士之不遇而言，然收束語至含蓄。子厚《捕蛇者説》，則發露無遺，讀之轉無意味矣。

按：劉熙載評韓文“結實處何嘗不空靈，空靈處何嘗不結實”（《藝概·文概》）。如本篇四首短文，内容充實，感情飽滿，但構思紆徐有態，結撰騰挪變化，雖很簡短，却有尺幅千里之勢，典型地做到了結實與空靈的統一。錢鍾書評《雜説》四謂“以摇曳之調繼斬截之詞，兼‘卓犖爲傑’與‘紆徐爲妍’”（《管錐篇》第二册六一九頁）。這種文章發展和豐富了論説文字的體制，具有現代雜文文體的特徵，也是文學散文演進上的新貢獻。