士之特立獨行、適於義而已、不顧人之是非，皆豪傑之士、信道篤而自知明者也[2]。一家非之，力行而不惑者寡矣[3]；至於一國一州非之，力行而不惑者，蓋天下一人而已矣；若至於舉世非之，力行而不惑者，則千百年乃一人而已耳；若伯夷者，窮天地、亘萬世而不顧者也[4]。昭乎日月不足爲明，崒乎泰山不足爲高，巍乎天地不足爲容也[5]。

【注释】

[1]伯夷：商孤竹君之子。相傳孤竹君死後他不願繼承王位，與弟叔齊一起逃到周國。周武王伐紂，二人叩馬諫；商滅，恥食周粟，逃至首陽山（今山西永濟市南），採薇而食。本文寫作年代不可確考，頌伯夷顯然有顛頓明志意味，應是貞元末被貶前後所作，姑繫於離陽山前。

[2]特立獨行：桀然自立，獨有所行。語出《禮·儒行》：“儒有澡身而浴德，陳言而伏，静而正之，上弗知也；粗而翹之，又不急爲也；不臨深而爲高，不加少而爲多；世治不輕，世亂不沮，同弗與，異弗非也。其特立獨行有如此者。”適於義：滿足於道義。適，安適，滿足。信道篤而自知明：信仰聖人之道堅定，對自己了解深刻。篤，篤厚，純真。《論語·泰伯》：“君子篤於親。”

[3]力行：勉力而爲。《禮·中庸》：“力行進乎仁。”

[4]窮天地：窮盡天地之間。亘萬世：在萬代之中。亘，連接。不顧：不見。

[5]此謂伯夷如此光輝，日月比起他都不算光明；如此崇高，泰山比起他都不算高大；如此巍峨，天地容納他都不够開闊。昭，光明。崒（zú），同“崪”，高峻。巍，高大。三句中的“爲”，義同“謂”，《經傳釋詞》卷二：“家大人曰：爲，猶‘謂’也……《莊子·天地》：‘四海之内共利之之爲悦……’”

當殷之亡，周之興，微子賢也，抱祭器而去之[6]。武王、周公，聖也，從天下之賢士，與天下之諸侯而往攻之，未嘗聞有非之者也[7]。彼伯夷、叔齊者，乃獨以爲不可。殷既滅矣，天下宗周，彼二子乃獨恥食其粟，餓死而不顧[8]。繇是而言，夫豈有求而爲哉[9]？信道篤而自知明也。

【注释】

[6]《史記·宋微子世家》：“周武王伐紂克殷，微子乃持其祭器造於軍門，肉袒面縛，左牽羊，右把茅，膝行而前以告。於是武王乃釋微子，復其位如故。”微子開爲殷帝乙之長子，殷紂王之庶兄；祭器指祭祀用禮器，如樽、彝、籩、豆之類。

[7]從（zòng）天下之賢士：率領天下之賢士。從，使隨從。與天下之諸侯：同天下之諸侯。據《史記·周本紀》：武王伐紂前，八百諸侯會於盟津，皆曰紂可伐；居二年，率師東伐，諸侯咸會，戰於牧野。

[8]《史記·伯夷列傳》：“及至，西伯卒，武王載木主號爲文王東伐紂。伯夷、叔齊叩馬而諫曰：‘父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弑君，可謂仁乎？’左右欲兵之。太公曰：‘此義人也。’扶而去之。武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，隱於首陽山，采薇而食之……遂餓死於首陽山。”天下宗周，謂天下以周王室爲宗主。

[9]繇：通“由”。

今世之所謂士者，一凡人譽之，則自以爲有餘[10]；一凡人沮之，則自以爲不足[11]。彼獨非聖人而自是如此[12]。夫聖人，乃萬世之標準也[13]。余故曰：若伯夷者，特立獨行、窮天地、亘萬世而不顧者也。雖然，微二子，亂臣賊子接跡於後世矣[14]。

【注释】

[10]一凡：大抵；劉淇《助字辨略》卷二：“凡，《説文》云：‘最括也。’愚按：大率也，一切也……韓退之《伯夷頌》云云，大凡、一凡，並大率也。”

[11]沮（jǔ）：敗壞，詆毁。《漢書·李陵傳》：“上以（司馬）遷誣罔，欲沮貳師。”

[12]獨：唯。劉淇《助字辨略》卷五：“獨得爲語辭者，‘唯’之轉也。”自是：自以爲是。

[13]標準：規範，楷模。

[14]微二子：無伯夷、叔齊二人。微，無。《論語·憲問》：“微管仲，吾其被髮左衽矣。”亂臣賊子：謂叛逆者。《孟子·滕文公下》：“孔子成《春秋》而亂臣賊子懼。”接跡於後世：謂在後世接連出現。此句兩取《論》、《孟》語意而言。

【評箋】　王安石《伯夷》：……孔、孟皆以伯夷遭紂之惡，不念以怨，不忍事之以求其仁，餓而避，不自降辱，以待天下之清，而號爲聖人耳。然則司馬遷以爲武王伐紂，伯夷叩馬而諫，天下宗周，而恥之義不食周粟，而爲《采薇》之歌。韓子因之，亦爲之頌，以爲“微二子，亂臣賊子接迹於後世”。是大不然也。夫商衰而紂以不仁殘天下，天下孰不病紂，而尤者伯夷也。嘗與太公聞西伯善養老，則往歸焉。當是之時，欲夷紂者，二人之心豈有異耶？……余故曰：聖賢辯之甚明而後世偏見獨識者之失其本也。嗚呼！使伯夷之不死以及武王之時，其烈豈獨太公哉！（《臨川先生文集》卷六三）

程頤《語録》：韓退之頌伯夷甚好，然只説得伯夷介處。要知伯夷之心，須是聖人。語曰：“不念舊惡，怨是用希。”此甚説得伯夷心也。（《二程語録》卷一一《遺書伊川先生語》）

黄庭堅《伯夷叔齊廟記》：伯夷、叔齊餓於首陽之下，民到于今稱之。孟子以爲非其君不事，非其民不使，不立於惡人之朝，不與惡人言，故聞伯夷之風者，貪夫廉，懦夫有立志，此則二子之行也。至於諫武王不用，去而餓死，則予疑之。陽夏謝景平曰：“二子之事，凡孔子、孟子之所不言，可無信也。其初蓋出莊周，空無事實；其後司馬遷作《史記》列傳；韓愈作《頌》。事傳三人，而空言成實。若三家之學，皆有罪於聖人者也。徒以文章擅天下，學者又弗深考，故從而信之。”以予觀謝氏之論，可謂篤信好學者矣。（《豫章黄先生文集》卷一七）

俞文豹《吹劍録》：韓文公《伯夷頌》，無一辭及武王。末後方云：“雖然，微二子，則亂臣賊子接跡於後世矣。”其罪武王也，凛然如刀鋸斧鉞之加，而鋒鋩不露……

王若虚：退之評伯夷，止是議論。散文而以“頌”名之，非其體也。（《滹南遺老集》卷三五《文辨》）

劉開《書韓退之〈伯夷頌〉後》：韓子所以推崇伯夷者，美矣至矣，蔑以加矣。然彼非無爲言之也。伯夷當商、周革命之際，獨顯斥其非，且以一死存萬世君臣之義，固其立行之高，亦所見之能決也。……伯夷行一己之安，且以衆聖人之行爲恥。而近世之抗志希古者，乃爲一凡人之毁譽所奪，此退之所以慨乎其言之也。且退之亦嘗負當世之謗矣……故其論古，於伯夷有深契云。（《孟塗文集》卷一）

馬其昶：用筆全在空際取勢，如水之一氣奔注，中間却有無數迴波，盤旋而後下。後幅换意换筆，語語令人不測，此最是古人行文秘密處也。（《韓昌黎文集校注》卷一）

按：近人評論本文，或以爲伯夷思想守舊，是周武王革命的反對派，韓愈是頌錯了。這主要是利用韓文來評判現實問題的一種解釋。實則本篇在贊揚一種“特立獨行”、“信道篤而自知明”的人格，而不在論武王伐紂的歷史是非。唐宋古文家根據自己的立意來運用歷史材料往往如此（在另一些文章中，韓愈又是高度贊揚文、武、周公的）。文章一起有千鈞之力，“士之特立獨行……”一長句，劈頭頂立，頓挫拗折，造成氣勢。接着“一家非之”，“一國一州非之”，“舉世非之”，“窮天地、亘萬世而不顧”，一氣宣洩，勢如破竹，突出“特立獨行”四字。接着具體指明“特立獨行”的表現，歸結到“信道篤而自知明”。最後用對比，再一次肯定“特立獨行”，以與開端照應，並强調了這種精神的現實意義。文爲頌體，而通篇議論；立意精審，用語廉悍；組織材料嚴密，關合緊凑；雖爲短篇，但氣勢雄直，意味隽永。