修頓首再拜白司諫足下。某年十七時，家隨州，見天聖二年進士及第榜，始識足下姓名〔一〕。是時予年少，未與人接，又居遠方，但聞今宋舍人兄弟與葉道卿、鄭天休數人者，以文學大有名，號稱得人〔二〕。而足下廁其間，獨無卓卓可道説者〔三〕，予固疑足下不知何如人也。

其後更十一年，予再至京師〔四〕。足下已爲御史裏行，然猶未暇一識足下之面，但時時于予友尹師魯問足下之賢否〔五〕。而師魯説足下正直有學問，君子人也，予猶疑之。夫正直者，不可屈曲；有學問者，必能辨是非。以不可屈之節，有能辨是非之明，又爲言事之官，而俯仰默默〔六〕，無異衆人，是果賢者耶？此不得使予之不疑也。

自足下爲諫官來，始得相識，侃然正色〔七〕，論前世事歷歷可聽，褒貶是非無一謬説。噫！持此辯以示人，孰不愛之？雖予亦疑足下真君子也〔八〕。

是予自聞足下之名及相識，凡十有四年，而三疑之。今者，推其實跡而較之〔九〕，然後决知足下非君子也。

前日范希文貶官後，與足下相見于安道家，足下詆誚希文爲人〔一○〕。予始聞之，疑是戲言；及見師魯，亦説足下深非希文所爲，然後其疑遂决。希文平生剛正，好學通古今，其立朝有本末〔一一〕，天下所共知，今又以言事觸宰相得罪。足下既不能爲辨其非辜，又畏有識者之責己，遂隨而詆之，以爲當黜，是可怪也！

夫人之性，剛果懦軟稟之于天，不可勉強，雖聖人亦不以不能責人之必能〔一二〕。今足下家有老母，身惜官位，懼飢寒而顧利禄，不敢一忤宰相以近刑禍，此乃庸人之常情；不過作一不才諫官爾，雖朝廷君子，亦將閔足下之不能，而不責以必能也。今乃不然，反昂然自得，了無愧畏，便毁其賢以爲當黜〔一三〕，庶乎飾己不言之過。夫力所不敢爲，乃愚者之不逮；以智文其過，此君子之賊也〔一四〕。

且希文果不賢邪？自三四年來，從大理寺丞至前行員外郎；作待制日，日備顧問，今班行中無與比者〔一五〕。是天子驟用不賢之人？夫使天子待不賢以爲賢，是聰明有所未盡。足下身爲司諫，乃耳目之官〔一六〕，當其驟用時，何不一爲天子辨其不賢，反默默無一語，待其自敗，然後隨而非之？若果賢邪，則今日天子與宰相以忤意逐賢人〔一七〕，足下不得不言。是則足下以希文爲賢，亦不免責；以爲不賢，亦不免責。大抵罪在默默爾。

昔漢殺蕭望之與王章，計其當時之議，必不肯明言殺賢者也〔一八〕；必以石顯、王鳳爲忠臣，望之與章爲不賢而被罪也。今足下視石顯、王鳳果忠邪，望之與章果不賢邪？當時亦有諫臣，必不肯自言畏禍而不諫，亦必曰當誅而不足諫也。今足下視之，果當誅邪？是直可欺當時之人，而不可欺後世也。今足下又欲欺今人，而不懼後世之不可欺邪？况今之人未可欺也。

伏以今皇帝即位已來，進用諫臣，容納言論〔一九〕。如曹修古、劉越，雖殁猶被褒稱，今希文與孔道輔皆自諫諍擢用〔二○〕。足下幸生此時，遇納諫之聖主如此，猶不敢一言，何也？前日又聞御史臺榜朝堂，戒百官不得越職言事，是可言者惟諫臣爾〔二一〕。若足下又遂不言，是天下無得言者也。足下在其位而不言，便當去之，無妨他人之堪其任者也。昨日安道貶官、師魯待罪，足下猶能以面目見士大夫，出入朝中稱諫官，是足下不復知人間有羞恥事爾〔二二〕！所可惜者，聖朝有事，諫官不言，而使他人言之，書在史册，他日爲朝廷羞者，足下也。

《春秋》之法，責賢者備〔二三〕。今某區區猶望足下之能一言者，不忍便絶足下而不以賢者責也〔二四〕。若猶以謂希文不賢而當逐，則予今所言如此，乃是朋邪之人爾〔二五〕。願足下直攜此書于朝，使正予罪而誅之，使天下皆釋然知希文之當逐，亦諫臣之一效也〔二六〕。

前日足下在安道家召予往論希文之事，時坐有他客，不能盡所懷，故輒布區區〔二七〕，伏惟幸察，不宣。修再拜。

景祐三年作。景祐初年，吕夷簡以老病在相位日久，政事多廢弛，不思振治，因而時和有志改革的士大夫發生矛盾。景祐三年，吏部員外郎、權知開封府范仲淹以當時官吏進用多出吕夷簡私門，遂上《百官圖》，指出居官者誰爲當，誰爲不當，并建議近臣進退不宜全出之宰相，觸怒了吕夷簡。不久，范又與吕因論建都事發生衝突，吕評范爲“迂闊，務名無實”，范進獻“帝王好尚”、“選賢任能”、“近名”、“推委”四論，譏切朝政，且指責吕夷簡敗壞宋朝家法。吕于是攻擊范“越職言事，離間君臣，引用朋黨”，并以辭職相要挾，由是范仲淹被貶爲饒州知州。當范被貶時，朝臣紛紛論救，而左司諫高若訥傾向吕夷簡，因而緘默不言，并在余靖家中詆毁范，《與高司諫書》即爲此事而作。作者後來在《與尹師魯書》中説，當時“發于極憤而切責之，非以朋友待之也”，見出歐陽修嫉惡如仇、不避險難的正義感。文章議論風發，鞭辟入裏，高若訥見到後憤怒難堪，遂上此書于朝廷，指控“恐中外聞之，謂天子以廷意逐賢人，所損不細”。作者因此貶爲夷陵令。其時集賢校理余靖、館閣校勘尹洙亦上疏言范仲淹事，同時被貶。

〔一〕天聖二年：公元一○二四年，高若訥于是年進士及第。

〔二〕未與人接：意謂未與社會名流交往。遠方：指隨州，古人多以京城爲中心計算距離遠近。宋舍人兄弟：指宋庠、宋祁兄弟，二人均曾官翰林學士、知制誥，相當于中書舍人之職，故稱。葉道卿：葉清臣，字道卿，當時官太常丞。鄭天休：鄭戬，字天休。以上四人都于天聖二年中進士，宋庠爲此科狀元，皆以文學知名。得人：指天聖二年進士試取中的人才衆多。

〔三〕廁（cé）其間：參與其中、列名其中。卓卓：優秀突出的成就。

〔四〕其後更十一年：指景祐元年（一〇三四），天聖二年至景祐元年前後十一年。歐陽修西京留守推官任滿，由樞密使王曙推薦，官館閣校勘，至開封。在此之前，歐陽修在天聖六年至八年應進士試及明道元年（一〇三二）因公亦到過開封，故曰“再至”。就上下文觀之，此當指明道元年至開封時。

〔五〕御史裏行：即侍御史裏行，爲御史中丞之副，是定額之外添派的御史。尹師魯：尹洙，字師魯，天聖、明道間官河南府户曹參軍，和歐陽修同在洛陽。否（pǐ）：壞，不肖。

〔六〕言事之官：指御史，掌彈劾糾察之權。俯仰默默：指隨人進退，不發一言。

〔七〕侃然：耿直貌。

〔八〕疑：此指猜想，側重于肯定。

〔九〕推其實迹而較之：意即以高若訥的實際行爲和他的言論相比較。

〔一○〕范希文：范仲淹，字希文。安道：余靖，字安道。

〔一一〕立朝：處理朝政。本末：樹木的根和梢，此指光明磊落、政績赫然。《易·繫辭》：“其初難知，其上易知，本末也。”《禮記·大學》：“物有本末，事有終始。”

〔一二〕能和爲是兩個不同概念，《孟子·梁惠王》：“挾太山以超北海，語人曰我不能，是誠不能也。爲長者折枝，語人曰我不能，是不爲也，非不能也。”故曰“雖聖人亦不以不能責人之必能”。

〔一三〕便毁：隨意詆毁。

〔一四〕不逮：不及，達不到。文：文飾、遮掩。賊：害蟲、敗類。

〔一五〕五句寫范仲淹官位升遷之速，獲皇帝信任，朝廷官員無人與他相比。大理寺丞：《宋史》本傳記范仲淹曾“監泰州西溪鹽税，遷大理寺丞”，未詳年代。按此文“三四年”以推，當在明道元年或二年之間。大理寺：古代中央掌管刑獄的官署。丞：佐官之稱。前行員外郎：宋代尚書六部分爲三行，吏、兵爲前行，户、刑是中行，禮、工是後行。《宋史》本傳：“拜尚書禮部員外郎、天章閣待制，召還，判國子監，遷吏部員外郎、權知開封。”從大理寺丞至前行員外郎，官資升遷十五階。待制：即指范曾“拜尚書禮部員外郎、天章閣待制”。日備顧問：經常接受皇帝的咨詢。班行：同列，指朝廷百官。

〔一六〕耳目之官：指諫官。掌規諫朝政缺失，可以對大臣及百官的任用，政府各部門的措施，提出意見，所以説是皇帝的耳目。

〔一七〕忤意：違背意志，此有惱怒之意。

〔一八〕蕭望之：漢宣帝時任太子太傅，因反對宦官弘恭、石顯爲中書令，元帝即位後，被弘恭、石顯誣告下獄，自殺。王章：漢元帝時官左曹中郎將，因反對石顯被罷官，成帝時官京兆令，時外戚大將軍王鳳擅權，王章上奏言王鳳不可信用，被誣陷下獄，死于獄中。

〔一九〕今皇帝：指宋仁宗趙禎，公元一〇二三年即位。仁宗于明道元年設置諫院，擴大諫官權力，古人認爲“進用諫臣，容納言論”，是皇帝的美德。

〔二○〕曹修古。曾官監察御史，《宋史》本傳説他“立朝慷慨有風節，當太后臨朝（仁宗即位時年幼，由章獻太后垂簾聽政），權幸用事，人人顧望畏忌，而修古遇事輒言，無所回撓”。仁宗親政時，曹修古已死，“帝思修古忠，特贈右諫議大夫”。劉越：曾官秘書丞，與滕宗諒上疏請太后還政，仁宗親政時，劉越已死，贈官右司諫。孔道輔：明道二年因論廢郭后事被貶，三年後復召爲御史中丞。《宋史》本傳説他“性鯁挺特達，遇事彈劾無所避，出入風采肅然”。

〔二一〕御史臺榜朝堂：事見《宋史紀事本末·慶曆黨議》：范仲淹被貶後，“御史韓縝希夷簡旨，請以仲淹朋黨榜朝堂，戒百官越職言事者。從之”。即規定除了諫官，其他官員不准議論超越本職範圍的事。

〔二二〕安道貶官：余靖因上言論范仲淹事，貶爲監筠州酒税。師魯待罪：尹洙亦因論范仲淹事，義憤填膺地自承是范仲淹之黨，尚未處理，因稱“待罪”。後貶爲監郢州酒税。余靖、尹洙都是高若訥的友人，他們非諫官，因論范仲淹事被貶，即下文“諫官不言，而使他人言之”，故斥高“不復知人間有羞恥事”。

〔二三〕《新唐書·太宗本紀》贊：“《春秋》之法，常責備于賢者。”意謂孔子作《春秋》的義理，在于對賢者要求高，多所責難。《春秋》原爲魯國的史書，據説曾經孔子修纂，在我國封建時代被看作經典。備：完美無缺。

〔二四〕二句意謂我如今仍望你能以諫官的身份出來説話的原因，是因爲不忍就此對你失望而不用賢者的標準來要求你。區區：不重要，自謙之詞。下文的“區區”指自己的心意、看法。

〔二五〕朋邪：歐陽修于慶曆三年作《朋黨論》，認爲君子、小人都有黨，祇有小人之黨才是應該反對的。此謂如果高若訥仍以范仲淹爲奸邪，則自己就正屬于奸邪之黨，是反話。

〔二六〕亦諫臣之一效：這也算是你作爲諫臣的一件功勞，是譏刺高若訥的話。

〔二七〕盡所懷：充分表達心中的意見。輒：便。布：表達。