予始讀翱《復性書》三篇，曰：此《中庸》之義疏爾〔一〕。智者誠其性，當讀《中庸》；愚者雖讀此不曉也，不作可焉〔二〕。又讀《與韓侍郎薦賢書》，以謂翱特窮時憤世無薦己者，故丁寧如此；使其得志，亦未必；然以韓爲秦漢間好俠行義之一豪俊，亦善論人者也〔三〕。最後讀《幽懷賦》，然後置書而嘆，嘆已復讀、不自休。恨翱不生于今，不得與之交；又恨予不得生翱時，與翱上下其論也〔四〕。
凡昔翱一時人〔五〕，有道而能文者莫若韓愈。愈嘗有賦矣，不過羨二鳥之光榮，嘆一飽之無時爾〔六〕。此其心使光榮而飽，則不復云矣。若翱獨不然，其賦曰：“衆囂囂而雜處兮，咸嘆老而嗟卑；視予心之不然兮，慮行道之猶非。”〔七〕又怪神堯以一旅取天下，後世子孫不能以天下取河北，以爲憂〔八〕。嗚呼，使當時君子皆易其嘆老嗟卑之心爲翱所憂之心，則唐之天下豈有亂與亡哉！
然翱幸不生今時，見今之事〔九〕，則其憂又甚矣。奈何今之人不憂也！余行天下，見人多矣，脱有一人能如翱憂者，又皆賤遠，與翱無異〔一○〕。其餘光榮而飽者〔一一〕，一聞憂世之言，不以爲狂人，則以爲病癡子，不怒則笑之矣。嗚呼，在位而不肯自憂，又禁他人使皆不得憂，可嘆也夫！
景祐三年十月十七日，歐陽修書。
景祐三年抵達夷陵前夕作。李翱（七七二—八四一），字習之，韓愈的門人，有《李文公集》。歐陽修論文，強調明道致用，以期達到古人立言不朽的高度。而古代文人失意時，往往多作愁怨之文，作者《與尹師魯書》説：“又常與安道（余靖）言，每見前世有名人，當論事時，感激不避誅死，真若知義者，及到貶所，則戚戚怨嗟，有不堪之窮愁形于文字，其心歡戚無異庸人，雖韓文公（韓愈）不免此累。用此戒安道，慎勿作戚戚之文。”這時作者雖在貶謫中，關懷的仍是國家安危，所以讀到李翱《幽懷賦》中“衆囂囂而雜處兮，咸嘆老而嗟卑；視予心之不然兮，慮行道之猶非”，便視爲不世知己。并進一步指出當時的形勢較之李翱所處的中唐時期還險惡，而主張變革的范仲俺等人卻紛紛貶斥，不由發出“可嘆也夫”的悲憤。
〔一〕《復性書》：李翱研究人性的著作，有上中下三篇。關于人性，自孟子的性善説、荀子的性惡説、漢代揚雄的性善惡混説出現後，歷代思想家多有專門著述。李翱闡揚韓愈的觀點，主張性善，他以《中庸》作爲理論根据，把性和情分割開來，認爲“情有善有不善，而性無不善也”，強調去情復性。這個見解，是宋代理學的先導。歐陽修主張“修身治人”，強調後天教學的作用，反對空談人性，參見本書《答李詡書》。《中庸》：《禮記》中的一篇，傳説是孔子的孫子孔伋所著。義疏：説明、注解。
〔二〕四句意謂聰明的人瞭解性的涵義，應該讀《中庸》原文，愚笨的人即使讀了《復性書》，仍然搞不清楚性是什麽東西，因此大可以不寫這樣的文章。誠：原注：“一作之識。”讀：原注：“一作復。”
〔三〕《與韓侍郎薦賢書》：即李翱《答韓侍郎書》。下面七句是對此文的評價。以爲文中對推薦賢才的反復鄭重囑託，不過是由于李翱不遇于時，没有人推薦，所以憤世嫉俗；如果得志，也就不會寫這樣的文章。但是評韓愈爲秦漢間的游俠之士，見識還不錯。李翱《答韓侍郎書》：“如兄者頗亦好賢，必須甚有文辭，兼能附己順我之欲，則汲汲孜孜無所憂惜，引拔之矣。如或力不足，則分食食之，無不至矣。若有一賢人或不能，然則將乞丐不暇，安肯汲汲孜孜爲之先後。此秦漢間尚俠行義之一豪雋耳，與鄙人似同而實異。”韓侍郎：韓愈，曾官吏部侍郎。
〔四〕上下其論：指討論古今政事的得失。
〔五〕一時人：同時人。
〔六〕愈嘗有賦三句：韓愈于唐德宗貞元十一年五月未入仕前，作《感二鳥賦》曰：“感二鳥之無知，方蒙恩而入幸。惟進退之殊異，增余懷之耿耿。彼中心之何嘉，徒外飾焉是逞。余生命之湮阨，曾二鳥之不如。汩東西與南北，恆十年而不居。辱飽食其有數，况策名于薦書。時所好之爲賢，庸有謂余之非愚。”主題是借有人向皇帝獻二鳥事，以抒發自己不得志的不平。
〔七〕其賦五句：唐代自德宗、順宗以後，政治形勢江河日下，戰亂不息，朝廷逐漸失去對全國的控制，人民生活困苦。李翱在《幽懷賦》中表現的思想和當時的士大夫不同，他不爲個人遭遇不幸而愁嘆，擔心的是國家的命運和前途。
〔八〕三句指《幽懷賦》：“當高祖之初起兮，提一旅之羸師；能順天而用衆兮，竟掃寇而戡隋”数語。神堯，指唐高祖。《唐書·高祖紀》：“謚大武，廟號高祖，上元元年改謚神堯皇帝。”一旅，一支軍隊，古代五百人爲一旅。此指唐王朝發祥地的太原部隊。後世子孫：唐代自安史亂後，河北、河南諸重鎮相繼被藩鎮割據，戰亂頻仍，唐王朝始終未能收復。
〔九〕今之事：指宋王朝積貧積弱，國外強鄰壓境，國内民變紛起，岌岌可危。參見《原弊》及注。
〔一○〕脱有：縱有。賤遠：指地位卑微、爲朝廷擯斥于遠方的人。與翱無異：李翱因性格鯁直，論議不屈，官位不顯，多任地方官，很少留在朝廷。這是作者對當時朝廷貶斥范仲淹等人的感慨之詞。
〔一一〕光榮而飽者：指顯貴的當權者。這是作者對吕夷簡等人的斥責。
评论 0条