乘彩舫，过莲塘，棹歌惊起睡鸳鸯。游女带香偎伴笑，争窈窕，竞折团荷遮晚照。

作者

*李珣（约855—约930），字德润，其先为波斯人，后移家梓州（今四川三台）。妹舜弦为前蜀王衍昭仪。珣曾以秀才预宾贡。有诗名，尤工词，为“花间派”重要词人之一。著有《琼瑶集》，今佚，作品散见《花间》、《尊前》等选本，《全唐诗》收其词五十四首。其词风清婉明丽，较少雕饰，独具特色。事迹略见于《鉴戒录》、《茅亭客话》诸书。

鉴赏

这是一首写青年女子夏日泛舟游乐的小词。突出的特点就是李冰若《栩庄漫记》中评论的“写景物写风俗，均以明净之句绘影绘声，引人入胜”。你看，词一开头“乘彩舫，过莲塘”二句就展开了一幅明净的画面：五彩的画船在“接天莲叶无穷碧”的荷塘迤逦穿行，红绿相映，色彩十分鲜明。而接着“棹歌惊起睡鸳鸯”一句又为这动画配上了音响，好一幅有声有色又有趣的景物画！词到此为止一直写景，还未描绘乘舟的人。从“游女带香偎伴笑”（一作“带香游女偎人笑”）句转韵开始，主角出现了。棹歌惊醒了栖眠荷底的鸳鸯，引得游女们破颜而笑。她们笑什么呢？是怎么个笑法呢？“偎伴笑”（或“偎人笑”）三字十分传神地刻画了少女们的笑态，这是一种顽皮的、娇憨的、略带羞涩的笑。是笑鸳鸯惊恐的傻乎乎的样子，还是由双宿双飞的鸳鸯引起了对未来爱情的甜蜜憧憬？或者是在以鸳鸯戏谑女伴？我们不知道，也无须知道。总之，这是舒心的、无邪的、交织着甜蜜与希望的笑，是尚未被封建礼教束缚住的女儿们无忧无虑的笑，在浩瀚的充满着忧伤的古典诗歌中，这样自由的笑不是很少吗？所以它显得那么动人。如果说笑的描写是对少女心理的探索的话，那么后二句更表现了少女举止的活泼可爱。虽是夏日，玩到黄昏时分，阳光也不甚炽烈了，但她们却纷纷折下荷叶遮蔽阳光，在这嬉闹的动作中，就更显出姑娘们的婀娜多姿了。这里“争”“竞”两个字下得好，表现出她们竞折团荷意并不在遮阳，而是要尽力散发自己青春的美和活力。试想，一群身着五彩丽服的女孩儿，在画船上撑起一柄柄圆圆的绿荷，那姿态不是很可爱吗？词人精明地捕捉了这一情景，三两笔勾勒，少女们俏美的剪影便映在了黄昏的背景上。这是极其简练的速写，显示出作者高超的艺术表现力。

（蒋寅）

相见处，晚晴天，刺桐花下越台前。暗里回眸深属意，遗双翠。骑象背人先过水。

鉴赏

在以浓彩重笔写女性相思之作占压倒多数的《花间集》里，李珣可称得上卓然自成一家的词人。保存至今的五十四首词里，用较多的篇幅，抒写其“轻爵禄、慕玄虚”的情趣，无疑是蜀亡不仕后所作。但最有特色的还是《南乡子》十首。他用清丽的笔调，从不同的角度展现了岭南特有的风土人情，给人以耳目一新的感觉。周密曾说：“李珣、欧阳炯辈俱蜀人，各制《南乡子》数首以志风土，亦《竹枝》体也。”（《历代诗余》卷一一一《词话》引）

《孟子·滕文公下》有言：“丈夫生而愿为之有室，女子生而愿为之有家，父母之心人皆有之。不待父母之命，媒妁之言，钻穴隙相窥，窬墙相从，则父母国人皆贱之。”封建礼教窒息了青年一代在爱情婚姻方面的合理要求和强烈愿望。但在岭南这个边远地区，封建礼教的束缚可能略松动一些。尤其是从生活于社会下层的青年那里，我们简直看不到封建礼教在他（她）们心灵上投下的阴影。试看这首曲子所展示的当地风俗画面。在雨过天晴的傍晚时分，有位天真无邪的少女，在越王台前、刺桐花下，瞥见一位青年小伙子，一见钟情。当下暗里回头眉目传情、深情致意；又假意撂下信物——一双以翠羽妆饰的钗子，然后若有所待地悠悠然骑象涉水而去。神态逼真，诗意盎然。这位少女表露爱慕之情既没有大家闺秀那种矜持；也不像北朝民歌“阿婆不嫁女，那得孙儿抱”那么直露；又不像韦庄《思帝乡》词“妾拟将身嫁与、一生休。纵被无情弃，不能羞”说得如此决绝。词里洋溢着浓郁的岭南民歌风味，独标一格。所用的地名“越台”，即越王台，汉代南越王赵佗所筑，在今广州市北越秀山上；植物“刺桐”，一名梅桐，似桐而有刺，花深红色，也生长在南方；再加上“骑象”，更加深了岭南的特殊色彩。像这类洗尽铅华、格调清新之作，在《花间集》里并不多见。

（黄进德）

古庙依青嶂，行宫枕碧流。水声山色锁妆楼，往事思悠悠。云雨朝还暮，烟花春复秋。啼猿何必近孤舟，行客自多愁。

鉴赏

《巫山一段云》，当和《巫山女》《高唐云》一样，都受宋玉《高唐赋》的启示而咏巫山神女的故事。崔令钦《教坊记·曲名》已见著录，足证盛唐时代就已流传于世。宋黄昇《唐宋诸贤绝妙词选》卷一，在李珣《巫山一段云》二首词下注云：“唐词多缘题，所赋《临江仙》则言仙事，《女冠子》则述道情，《河渎神》则咏祠庙，大概不失本题之意，尔后渐变，去题远矣。如此二词，实唐人本来词体如此。”这首歌辞缘题而赋，就题发挥，说明它还保留了早期词的传统特色。

上片写望中所见。起拍“古庙依青嶂，行宫枕碧流”。“古庙”，指巫山下供奉神女的祠庙。陆游《入蜀记》卷六：“过巫山凝真观，谒妙用真人祠。真人即世所谓巫山神女也。祠正对巫山，峰峦上入霄汉，山脚直插江中……十二峰者不可悉见。所见八九峰，惟神女峰最为纤丽奇峭。祝史（道观主事）云：每八月十五夜月明时，有丝竹之音往来峰顶，山猿皆鸣，达旦方渐止。庙后山半有石坛，平旷，传云夏禹见神女授符书于此。坛上观十二峰宛如屏障。”“依”，偎依。“青嶂”，指十二峰。“嶂”，山峦起伏有如屏障。“行宫”，离宫，帝王出京在外地居住的宫室，这里指楚细腰宫遗址。“枕”，枕藉。“碧流”，指长江水。古庙、行宫、山、水这些景物，一经词人用“依”“枕”二字加以连缀起来，便形成了一个整体结构。接下去“水声山色锁妆楼”一句，又把人们的视线吸引到了“妆楼”这一风景点上。“妆楼”，指细腰宫中的寝楼，宫妃所居，位于山水环抱之中。这里着一“锁”字，给人一种幽深的感觉，使之联想到生活在这“不得见人的去处”的宫妃孤寂难堪的心境。于是，词人遐想道：“往事思悠悠”。

下片写舟中所感。过片以下紧承“往事思悠悠”而来，申足上文，谓无论是朝云暮雨的神女还是幽闭妆楼的宫妃，春秋易节，时序交替，总难免会产生孤寂难耐之感吧。煞拍“啼猿何必近孤舟，行客自多愁”，抒写自身的感受。行客至此，怊怅自失，不必猿啼已自多愁，何况又听到催人泪下的猿啼呢？以景结情，语浅情深，含思凄绝，耐人回味。

（黄进德）

回塘风起波纹细，刺桐花里门斜闭。残日照平芜，双双飞鹧鸪。征帆何处客，相见还相隔。不语欲魂销，望中烟水遥。

鉴赏

李珣今存《菩萨蛮》词三首，都是写思妇怀人之情的，这里选其二首。这一首，上片从景物描写入手，由近及远画出了一幅春日黄昏的图景，但画面中没有人，真像是纯粹的“无我之境”。然而，我们只消仔细品味一下，就会发现其中实有人在，我们正是随着她的眼光在观察风景。“回塘风起波纹细”一句很容易使人联想到南唐冯延巳的“风乍起，吹皱一池春水”。传说中主李璟曾戏谑他：“干卿何事？”这是人尽皆知的故事。那么李珣这句是否也可以问以“干卿何事”呢？其实，此句与冯句一样，都是在写景中寄托了一种象征意义，所描绘的既是客观的物象，又是主观的心象。幽塘上风吹起的一片涟漪，在自然中是多么细微的一点变化，然而词中的主人公捕捉到了。这一景象只能是百无聊赖的有心人眼中的对象，也正是和主人公寂寞而不安的心境相印的。“刺桐花里门斜闭”承首句交代了时令地点，也暗示了人物的身份。“刺桐”是生长在南方的一种落叶乔木，春间开花，春日刺桐花荫中的黄昏是美丽而幽静的，然而主人公对此并不爱赏。“门斜闭”是说门半掩着，把春色关在门外，给自己留下的是孤寂。一个“闭”字使人顿生一种隔绝感，然而生命的力量、追求幸福的渴望是关不住的，女主人公期待的目光还是透过深寂的小院伸向广阔的世界。“残日”二句就是远眺所见。在古代诗词中，鸳鸯、鹧鸪这些并栖的禽类都象征着爱情的和美，跟前一对对鹧鸪在晚照中双飞双落，好不适意，相形之下，便显出门中人的孤苦伶俜来了。但这一切意思还是隐约的，要到下片才清晰起来。水波和鹧鸪的动，衬出了桐花荫里深院的静，而那静又显出主人公内心的动，景、境、心就这么浑融在一起。

“征帆”二句过片，引起思妇对行人的怀念之情。主人公看到原野上双飞的鹧鸪，自然产生独处的伤感，而思念羁旅在外的丈夫。丈夫出门已久，一叶扁舟不知漂泊在何处，怎不叫做妻子的挂念呢？“征帆何处客”是思妇在想象，也引导着读者的想象，由小院飞越到江湖之上，无形中拓宽了词境。相思就想相见，然而远隔千里，又不知道他究竟在什么地方，也还是只有徒唤奈何。想到这里，她不禁黯然魂销了。梁代江淹《别赋》云：“黯然销魂者，唯别而已矣。”“不语欲魂销”用其语点明了别愁，揭出全词主旨。末句“望中烟水遥”承上“相见”句将视野推向远处，收束全词。相思所以相望，相望还是相隔，眼前唯有一望无际的浩渺烟波而已，但她还是望，这望实际上是寄托着思。从思到望，再到思、再到望的这个循环，鲜明地刻画了一个感情深挚、爱恋执著的思妇形象，很是动人。

这首词结构分明，上片景物描写启发下片之情，下片的情绪抒发又回注上片之景，点活所寓之意，上下衔接得极其自然。写景之清丽可喜，抒情之缠绵动人，更具有十分的魅力。

（蒋寅）

隔帘微雨双飞燕，砌花零落红深浅。捻得宝筝调，心随征棹遥。楚天云外路，动便经年去。香断画屏深，旧欢何处寻。

鉴赏

诗词总不外“情”“景”二字，然而它们在作品中各占的比重、怎样组合与表现，却是千变万化的，即使同一个人的作品也不会雷同，正如一棵树上不会有两片相同的树叶。这首词也是写思妇怀人之情，但读来与前词却多有不同。如起首同是写景，前词先是从对面写去，而此首则直接从抒情主人公的角度写来：“隔帘微雨双飞燕，砌花零落红深浅。”这是主人公从屋内向外看到的景象，上句点明了天气，下句点明了时令。雨天空气沉闷，令人抑郁，而暮春花事已过，美景将逝，又易令人伤感，这样的时节与气候，首先给作品定下了一个低沉的基调，起了烘托情绪的作用。主人公隔着帘子看到一对燕子在蒙蒙细雨中差池翻飞，顿觉自己的孤单，又看到阶前落红飘零，青春将逝，更是十分伤惜，迟暮之感，溢于言外。这里的“双飞燕”显然是与前词的“双双飞鹧鸪”一样，有意无意地起了衬托作用。仔细琢磨起来，这两句表现的意思竟与五代另一位诗人翁宏《春残》“落花人独立，微雨燕双飞”二句略同。翁诗用“落花”和“微雨”写暮春雨日之景，用双飞之燕来映衬独立之人的孤凄，十分动人。后来晏几道《临江仙》词中袭用这两句，成为千古绝唱。李珣词中两句当然比不上翁诗精彩，但就全词来看也不失为佳句。阴沉的雨天，伤心的残春，双飞骄人的燕子，都使独守空闺的主人公触景动情，思绪纷乱。于是她操起筝来想弹支曲子排遣心中的烦闷，然而手方捻柱调弦，心却早已飞到江湖之上追寻丈夫去了。“捻得宝筝调，心随征棹遥”十字真是写尽了思妇的心理与情态，极为生动传神。

下片前二句从上歇拍处“心随征棹遥”一句来，写思妇的心理活动。这两首词怀念行人，想到征帆、“征棹”，自然是因为它们的地理背景相同。但前词上景下情，以内在的心理逻辑相联系，而此词则直接以上片的“征棹”来逗起下片，表现为外在的叙述逻辑。“楚天云外路”是具体展现“征棹”之“遥”。“楚天”一般泛指长江中下游地区，“楚天”距蜀中本已很远，又缀以“云外”，更是远得无望，所以这一句似缥缈而实沉重，或者说以缥缈之景寄沉重之情。而这种沉重的感情的由来，则是由于“动便经年去”。“经年”就是一年以上，古人“安土重迁”，对离别看得很重，经年之别是很让人伤心的。唐代诗人杜审言在送友人苏绾赴朔方军幕任书记的诗中叮咛他：“红粉楼中应计日，燕支山下莫经年。”柳永与情人分别，感叹“此去经年，应是良辰好景虚设”。可以想见主人公因丈夫经年在外该是多么痛苦了。词的末二句就写出了她眼下的状况，本来夫妇和美，其乐也融融，室内自然焚香不断，现在只身独处，香也懒得焚了；生活的孤独和寂寞，使闺房显得冷清、幽深。“深”是主人公的主观感觉，含有“心怯空房不忍归”的意味。温暖和恩爱都成了过去，再也无从寻觅，主人公最后在我们耳边留下了一声深长的太息。

如果说前词是主人公在美丽的春日因良人不在身边、辜负了春光而感到惆怅，是像王昌龄《闺怨》“忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯”那样的情愁，那么此词就是张若虚《春江花月夜》“昨夜闲潭梦落花，可怜春半不还家”的忧伤了。前词的主人公在忧愁中表现出执著，而此词则更多地在哀怨中显出绝望；前词缠绵，此词的情调更显得低沉和伤感，这正是词人个性化的成功。

（蒋寅）

志在烟霞慕隐沦，功成归看五湖春。一叶舟中吟复醉，云水，此时方识自由身。花岛为邻鸥作侣，深处，经年不见市朝人。已得希夷微旨，潜喜，荷衣蕙带绝纤尘。

鉴赏

《定风波》调的韵律是平仄韵错叶格。在这首词中，上片的“醉”“水”，下片的“侣”“处”，“旨”“喜”都是仄声韵脚。仄声韵可换，平声韵则是一韵到底，读时须注意。宋黄休复《茅亭客话》云：“（珣）所吟诗，往往动人。国亡不仕，词多感慨之音。”诗未见，其词擅长写南方风土，清新美妙。他也写了一些隐逸之词，如《渔父》《渔歌子》以及这首《定风波》等。这类词可能写在蜀亡之后。他的词在《花间集》中不像其他恻艳之作，语言质朴，风格清新，有其独特的气韵。这首词借范蠡事以明己志。范蠡在亡吴霸越之后，功成身退，泛一叶扁舟于五湖（即太湖）之上，啸傲风月于山水之间，过着隐逸生活。作者认为其人高尚，所以对他心怀仰慕。词一开头，直笔点题，明白说出志在烟霞，仰慕隐沦。“烟霞”，指山水之间的烟雾云霞。“隐沦”，犹言隐姓埋名。沦，没也。首句赞范蠡，也是表达自己的心愿。次句谓范蠡功成身退，逍遥于五湖之上，饱看春色。下句继续写退隐生活的乐趣。一叶扁舟，徜徉湖上，舟中隐者吟诗饮酒，其乐何如！“云水”二字概括了大自然的美好，令人陶醉。这时候才意识到无官一身轻的愉悦。上结也反映了作者对世俗的厌倦。

下片申足隐逸之乐。“花岛为邻鸥作侣”，“岛”，一作“鸟”。句中之“鸥”，已经写鸟，未免嫌重，作“岛”较好。“深处”，谓隐居于奇山异水的幽深之处，生活极其安闲恬适。在这里长年看不见追求名利的流俗之徒。“市”，指商贾，求利于市。“朝”，指官宦，争名于朝。能够这样，就已经进入了老子所说的“希夷”微妙的境界。《老子》云：“视之不见名曰希，听之不闻名曰夷。”“潜喜”，谓果真能得到老子所说的微妙之道，心中不禁暗暗自喜。结句“荷衣蕙带”，语本《九歌·少司命》：“荷衣兮蕙带，倏而来兮忽而逝。”“荷衣”“蕙带”，指神的服饰。此处用来比喻隐者的高洁，大有一尘不染、飘飘欲仙的况味。作者仰慕隐沦，与范蠡一样同抱烟霞之志。范蠡之隐是在功成之后，深感勾践为人可与同患难，难与处安乐，毅然退隐，出于主动。而作者以秀才预宾贡，事蜀主衍，未能立功，而遭亡国之痛。两人同是退隐，心情却不一样。这首词纯用白描，直抒胸臆，与他所写的风土词也不一样，在“花间”词中亦甚罕见。

（王明孝）

雁过秋空夜未央，隔窗烟月锁莲塘。往事岂堪容易想，惆怅，故人迢递在潇湘。纵有回文重叠意，谁寄？解鬟临镜泣残妆。沉水香消金鸭冷，愁永，候虫声接杵声长。

鉴赏

“悲哉，秋之为气也！”秋天在古人眼中是惨淡的，令人伤感的。在凉秋时节，格外容易感于时序的变迁而引起愁思，因此自古传下了大量的吟咏秋思的作品。李珣这首《定风波》就是一篇写秋夜怀人之情的佳作。词首先以声音将我们引入境界：“雁过秋空夜未央。”“夜未央”出《诗·小雅·庭燎》：“夜如何其？夜未央。”疏曰：“言夜未央，谓夜未至旦。”既然是在深夜，雁飞过秋空当然是看不见的，只是听到叫声，才知道它们又南飞去避寒了。试想，秋天的深夜，凉意袭人，未眠的主人公坐对寒灯，长空一声声凄厉的雁鸣传来，那是多么叫人惊心啊！秋意已深，雁也知道南归，而远游在外的行人却不见还家，主人公不免顿生感触。雁这种候鸟，定时来去，古诗中常用作与羁旅相关的象征意象，这里雁的出现，既是展现时节的标志，又是引起下文的引子，后面种种的情态都是由这雁声而生。听到雁声，主人公步到窗前，只见迷蒙的月色像烟一样笼罩在荷塘上，一片茫茫。“隔窗烟月锁莲塘”一句，用“锁”字来表现此情此景固然是很别致，而这个景取得尤其别致。“烟月锁莲塘”是主人公在屋内隔窗看到的窗外之景，在她眼中，弥漫天地之间的月色是无限的，然而词人却在她的身后取镜头来表现月色笼罩莲塘之景，在这个画面上，无边的月色被限定在窗的有限的范围内了，画面中还有个凭窗凝睇的思妇的背影（尽管字面上并没写出她）。正因为无限被用有限的形式撷取，像从底片上取某部分放大照片一样，景色突出了，给人的印象更强烈了。秋夜的景色唤起了主人公的情思，人在痛苦的时候最容易忆起曾有过的快乐，然而这回忆本身却并不能带来快乐，今昔悲喜苦乐的对照，只会更加深眼前的痛苦，词人刻画了主人公此刻的这种心理：“往事岂堪容易想，惆怅。”这里的“容易”大略相当于随便的意思，将“容易”与“不堪”连用，是更进一层的笔法，对于往事，随便想起也令人不堪，何况在像这样的夜里苦苦思忆起来呢？只更引起惆怅而已。这切合着她到半夜三更还未就寝的实情，表现思念往事令人低徊婉转无法入眠的痛苦状态。往事是怎样的，词人没有交代，但读者完全可以根据自己的幸福和快乐去设想。这一简笔，既给读者留下了想象的余地，同时也表明，词人的重点并不在往事而是在现时。果然他接着就点明了往事不堪回首的原因：“故人迢递在潇湘。”往事毕竟已是过去，当日相亲相爱的人儿现已远隔千里，漂泊在潇湘洞庭之野……读到这里，我们很自然地会想起曹丕《燕歌行》这较早的写秋夜思的名篇：“秋风萧瑟天气凉，草木摇落露为霜。群燕辞归雁南翔，念君客游思断肠……”同样是写凉秋深夜，同样是由雁南归引起对游子的思念，情调是多么相像啊！然而，我们读下去就会发现，它们之间更多的是不同。

下片承上故人在潇湘之意更进一层，说我纵然能像苏蕙那样织出锦字回文，又有谁能为我寄给他呢？“纵有回文重叠意”是用前秦苏蕙织锦寄夫的典故，《晋书·列女传》窦滔妻苏氏传载，前秦刺史窦滔被徙流沙，妻苏氏思之，在锦上织为回文璇玑图诗寄滔，共三百四十一字，回环往复，重叠数百首诗于其中，词甚凄婉。后世因将妻子写给丈夫的书信称为锦字回文。“谁寄”可解为寄谁，也可以解为“谁与寄”，都通，但前既称故人在潇湘，据文意看还是以“谁与寄”的解法为妥帖，主人公在慨叹无人替她捎书给远游的丈夫。其实她是明确意识到这点的，所以实际上她也并没写信，词中用了“纵然”这一假设之词是表现她的无可奈何之情，她实际的表现是后面一句：“解鬟临镜泣残妆。”鬟是当时女子梳成环形耸起的发髻，睡觉时要解散。夜已很深，不得不就寝了，女主人公坐在梳妆台前，对镜解散发髻，看到镜中自己脂粉不鲜的残妆，她不禁顾影自怜，潸然泪下。此句只作外在的描写，却深刻揭示了主人公内在的心理活动。在愁人凭窗凝睇、对镜伤神的当儿，时间不知不觉地流逝了，香炉中焚的沉水香已燃尽，铸成鸭形的香炉也已冷却。“沉水香消金鸭冷”一句既暗示了夜已更深，快到黎明时分，又与首句的“夜未央”正相呼应，是为表现主人公的愁思而作的间接描写，随后的“愁永”才使它的作用显现出来。“愁永”即愁思深长，从作品开始的凌晨到此刻主人公还未入眠，使“愁永”这抽象的表述具有了血肉丰满的内容。可是，这深长的愁思还未到尽头，它还在黑暗中绵延。主人公也许已熄烛就寝，但在万籁俱寂中，秋虫的唧唧声显得格外清晰和响亮，这又是撩人情思的声音，使人难以入梦；在秋虫的鸣声中又传来一阵阵砧杵之声，这就是说天已快亮，我们的主人公就要这么在苦苦的愁思中熬过一个不眠之夜了。作品从声音中开始，又在声音中结束，情由声音引起，又由声音绵延下去，给人留下无穷的回味。

从内容上看，李珣这首词与曹丕《燕歌行》尤其是其前四句及“银汉西流夜未央”等句很相像，很难说李珣是否受其影响或模仿它。这两篇作品都是从节候写起，引出对行人的思忆，但细看起来，却显而易见曹诗结构疏朗，用笔平直，而李词深隐密致，回环往复；曹诗对人物情态心理的描写不很突出，而李词则有个性化的刻画；这是艺术表现的深化和进步，同时也在某种程度上体现了诗和词的境界的区别。

（蒋寅）