我对俱分进化论有些感想：纵观人类演化的历程，善和恶的能力同时在进化，也只能说两者的能力在进化，但不能理解成人变得比以前善和变得比以前恶（因为有很多例证）。善恶的能力越进化，如何运用好这两种正反的能力就变得越重要、越需谨慎。
这个说法我完全赞成，善恶进化是能力的进化，这没有问题。作为人心道德的进化不能有一个简单的答案。人类为善为恶的能力在进化和人心有没有关系呢？和道德有没有关系呢？大概不能说完全没有关系。但是人心善恶不仅仅是个人，或某个时期某个群体的道德问题。它可能有社会问题、政治问题、思想潮流问题、道德意识的标准问题。跟科技水平的发展也是有关的。道德问题太复杂了，跟政治、经济、社会教育，包括社会生活条件、社会风气都有关系。所以，不能说道德问题有一个简单的进化和退化，它是可进可退的。所以，我重复一遍，说人们为善为恶的能力在进化，这应该是没有问题的，这是来自科技的进化。但人心善恶呢，在我看来，大概是可进可退的，有进有退，这取决于社会环境、思想文化潮流、政治斗争、经济条件等等很多因素。
我顺便想到，我手头有一套书，是一个美国学者写的，中文名叫《人性中的善良天使》，副标题是“暴力为什么会减少？”按他的说法，人性是在进化，也就是说人的道德意识在进化。这个书上下两册很厚，内容很丰富，有大量的统计和史料的分析。其中一个我觉得比较值得注意的就是，他把从2000多年前的古代一直到近代，所有的重大战争都作了一个统计和分析，比较后他发现越到近代大规模战争杀伤的人越少，这跟我的直觉是不同的。因为现在的战争有炮弹、导弹、火箭，甚至有核武器，那一场战争下来，得死多少人啊？但是按照他的统计，大规模的战争从历史上来看，死亡人数在减少。所以他的结论很乐观，说人性中有善良的天使，人类的暴力程度在降低，这是他的一个观点。这本书受到了一致的好评。我也很喜欢这本书，姑且来说，我很难反驳他的观点。如果按照他的观点，人的人性、道德意识是在进化的，这跟章太炎的观点是不一样的，提出来供大家参考。
有句俗话叫不干不净吃了没病，想少生病，不能变得更洁癖、更逃避病菌，反而要接触病菌，以提高免疫力才能少生病。因此我发现想要以反求正必须有一个转化的桥梁，比如这个例子中的桥梁是免疫作用机制，又比如张良送秦国礼物之后突然又攻打秦国，这里的桥梁是秦国的警惕心的张弛。我觉得以反求正，需找到一个转化的桥梁。
这个朋友的意思是说以反求正是有条件的，并不是任何条件下都可以以反求正，这一点我想是正确的，我也是赞成的。这个条件，有自己这一方的情况，也有其他一方的情况。我想这位朋友说的桥梁，大概就是指条件或者具体情况，我觉得他说的是完全对的。以反求正是需要条件的，要看具体情况。在有些情况下可以以反求正，在有些情况下大概以反求正也不一定需要，或者行不通。这是比较复杂的，取决于当事人和当时的具体环境和具体问题。
回过头来我还想讲，在人类社会生活中，因为每一个人都是一个会独立思考的人，这跟物理世界、生物或者化学世界是不一样的。自然科学处理的问题，它的对象都是相对稳定的。动物当然会有一些活动，但是它没有人的意识，没有人的大规模的社会活动，所以是相对简单的。但是一到了人类社会生活中，这个问题就相当复杂了，没有绝对的规律。所以说以反求正它是一种智慧，它在很多情况下有道理，会给我们启发，值得我们去学习体会运用。但它不是一个规律，尤其不是物理式的规律，它是一种趋势，是一种智慧，是一种想问题的方法。这个方法、这种智慧是有价值的，但不等于可以运用到任何情况，要运用也是要根据具体情况来说了。
我认为要考虑事物发展之道。在老师说到两难问题时曾举过几个例子，救生员看到别人的浴场有危险，去救是对的。救生员就是就救人的，无非是这里、那里不同的浴场空间而已。医院是治病的，分什么车送来的都离“道”远了。道须臾不可离，可离非道，时刻循道而行，而不是在两边打转转。
我在讲这个问题的时候，讲到两难的局面。救生员那个问题为什么是两难呢？因为他作为这个浴场的救生员，他作为一个雇员，他要遵守他在工作时间一定要坚守岗位这个原则。按照这个原则，他等于是擅自离守了，去救另外的别的浴场的人。从工作纪律来说，他违背了工作的纪律，是不对的；但是他去救人了，这种精神是应该表扬的。所以，这个问题它有两难，就是说你是不是应该遵守工作的纪律？你是不是应该坚持人道原则？这两个都是对的，但是在他身上发生了冲突。所以因为具体情况不同，经常会出现两边各有各的道理的情况，我把这种情况看作一种两难的处境。我个人以我自己的人生经历和对世界的观察来看，这种两难局面是经常出现的。
评论 0条